יום שלישי, 31 במרץ 2009

כולם מדברים על שליט, אף אחד לא מדבר על דרך

לאחר שלוש שנים בשבי החמאס, קשה למצוא מישהו שעוד לא הביע את דעתו על הדרך שבה יש לטפל ב"סוגיית שליט". מנעמ"ת ועד ראש מנהלת הליגה לכדורסל. מלוזון ועד פואד. כולם התבטאו. כולם ביקשו פיתרון. כולם הפצירו.
את הטיעונים השונים ניתן להציב על סקאלה שנעה בין עולם העסקים לעולם הרגשי-הורי. בצד האחד מדברים על מחירים - כמה אסירים שווה חייל? עם דם או בלי דם? לגדה או לעזה? לחזק את חמאס או את פתח? ואילו בצד השני מדברים אל הלב. מדברים על בדידות, על חושך. מבקשים מכל אחד מאיתנו לחשוב כאילו בנו יחידו נמק בשבי החמאס.
עכשיו גם אני רוצה לדבר על גלעד שליט. אמנם את מה שיש לי להגיד כבר אמרו בעבר. אמרו את זה לי כשאני הייתי נער. אך לצערי, בשיח הציבורי היום, לא שמעתי כלל עמדה שאפילו קרובה למה שאמרו לי או מזכירה את עמדתי. גם כאשר נשמעה, נאמרה בחצי פה מבלי להסביר את תפיסת העולם או הרציונאל שעומד מאחוריה. ראיתי נבחרי ציבור רבים, רבים מדי, לא מצליחים לעמוד באומץ מול ילדים בני 18, העומדים בפני גיוס ולהסביר להם למה גלעד שליט עדיין לא איתנו. אז בבקשה, תרשו לי לנסות.
כאשר גלעד שליט התגייס לצבא ההגנה לישראל, הוא הפך לחלק בשרשרת הדורות. הוא הלך למלא את חלקו באמנה החברתית. למה הכוונה? הכוונה היא שנערים בני 18 כמוהו חייבים בגיוס משתי סיבות עיקריות: 1) על מנת להגן על אחיהם האזרחים, שעשו את אותה פעולה בדיוק בגיל 18 ושמרו עליו ועל חבריו, בזמן שהם נולדו, הלכו לגן ולבית הספר, צמחו ורכשו השכלה. עכשיו אותם חיילים לשעבר (או בקיצור, מילואימניקים), השתחררו מהצבא ורוצים להמשיך בחייהם בבטחה - להקים משפחה, ללמוד באוניברסיטה, להתפרנס ולנהל אורח חיים דמוקרטי. הם ראויים לכך שיהיה מי שיגן בגופו על זכותם לעשות זאת. 2) על מנת לשמור על אחיהם הצעירים, שיוכלו לגדול בבטחה בדיוק כמותם. ללמוד, למרוד, לאהוב...
מדוע אנו צריכים את ההגנה הזו? לצערי בשכונה שלנו, המכונה המזרח התיכון, יש הרבה מאוד אנשים שלא מקבלים את אורח החיים שלנו, או אפילו את עצם קיומנו כאן. אני מאמין, ואני מודע לכך שיש כאלו שלא יסכימו איתי, כי ללא צבא חזק וללא אפשרות פיזית להגן על עצמנו ועל אורח חיינו - מדינת ישראל תימחק מעל פני המפה. החירויות מהן אנו נהנים והחיים בכלל כפי שאנו מכירים אותם, מהרמה הכי פרטית ועד לרמה הלאומית - יחדלו מלהתקיים.
למה זה רע? גם כאן יש כאלו שלא חושבים כמוני, אבל להם אני תמיד אוהב להזכיר, שבכל אחת מהמדינות הגובלות בישראל ובכללן, לצורך העניין, גם ברשות הפלסטינית, מי שמותח ביקורת גלויה על הממשל, לרוב מסכן את צווארו. אנחנו חיים בדמוקרטיה. דמוקרטיה פגומה? יכול להיות. יש עוד הרבה מה לתקן? בטוח. אבל בכל וריאציה אפשרית, אני מעדיף אותה על פני המשטרים האחרים באזור. רק במערכת דמוקרטית אפשר להשפיע, לשפר ולשדרג. רק כאן אפשר להביע דעה באופן גלוי, גם כשהיא נוגדת לחלוטין את השקפת העולם של הרוב. יש לנו חופש תנועה וחופש מחשבה, חופש מידע וחופש בחירה. על כל אחד מהדברים שכתבתי יש אינספור ציניקנים שיגידו כי אני חי באשליה. אין לי בעיה עם זה. עצם העובדה שהם יכולים להגיד לי את זה, או בכלל להיות מודעים לכל אותם דברים, שכביכול כובלים אותם - מעידה על צדקת דברי.
אבל לכל זה יש מחיר. צעירים כמו גלעד שליט, שהציבו עצמם בחזית המאבק, ביחידות הקרביות של צה"ל, משלמים אותו. ואני רוצה להגיד לכם - אוי ואבוי לנו אם ראש ממשלה יתנהג כמו אבא לחייל אחד ויחיד שנפל בשבי. לראש ממשלה יש אחריות על עשרות אלפי ילדים ועל עשרות אלפי הורים. אם תמורת גלעד שליט נמכור את נשמתנו לשטן - מה ניתן תמורת החטוף הבא? כאשר מדברים על "עסקאות חילופי שבויים" למיניהן, מה שמטריד אותי זה לא הפחד מפני הרוצחים שישובו לרצוח. גם היום יש מספיק מחבלים שישמחו לבצע פיגועים בישראל והסיבה היחידה לכך שהם לא עושים זאת, היא כי אנו מונעים זאת מהם. החשש שלי הוא מפני המסר שאנו מעבירים לצד השני. הרי הדרך היחידה, הבדוקה, להפסקת החטיפות, היא שלילת המוטיבציה של הצד השני לבצען. באופן זה הצליחה מדינת ישראל להפסיק את תופעת חטיפות המטוסים בשנות ה-70. ההנהגה דאז העדיפה להסתכן במבצע בלתי אפשרי כמעט, שעלול היה להסתיים בקטסטרופה נוראית, רק כדי להבהיר שהיא לא תנהל משא ומתן עם טרוריסטים. אני חושב שאחרי מבצע אנטבה כבר היה ברור לכל בר דעת, ששום דבר לא יגרום לנו להתמקח על חטופים. איך נפגע במוטיבציה שלהם לחטוף חיילים, אם אנו ממשיכים להעביר להם את המסר שהשיטה עובדת? אל מול אוהל המחאה של משפחת שליט, לא היו צריכים לשבת רק ההורים השכולים, אלא כל מי שיש לו ילד או ילדה שמשרת או ישרת בעתיד בצבא. הדאגה המופרזת לחייל חטוף אחד, הופכת להפקרת ביטחונם של כל החיילים, בהווה ובעתיד.
אין לי כל כוונה להתכחש למחויבות שלנו כלפי חיילינו. עלינו לעשות כל מה שביכולתנו על מנת להחזירו, בכוח או כחלק מהסכם. אבל קודם כל צריך להבין, כי זהו תפקידו של החייל. להיות חוצץ בין האוכלוסיה האזרחית ובין אלו השואפים לפגוע בה ובערכיה. רוב רובם של החיילים חוזר הביתה בשלום, אך יש כאלו שלא. מי שלא מוכן לקחת את הסיכון הזה ולתרום את חלקו, איננו ממלא את חובתו - האזרחית והמוסרית - ומסכן את המשך קיומה של מדינת ישראל במתכונתה הנוכחית. לא פחות ולא יותר. אלטרנטיבות, כגון שירות לאומי, תמיד ראוי שיהיו, למי שאוביקטיבית איננו מסוגל לשרת בצבא, אך לתפיסתי, כל עוד לא השכלנו להגיע לשלום עם שכנינו, יצטרכו הרוב המכריע של בני ובנות ה 18 להמשיך ולהתגייס לצבא.
אני מאוד מקווה שגלעד עוד יחזור לחיק משפחתו בריא ושלם, אך יותר מכך הייתי רוצה לראות מנהיגות, המתנהלת באופן אחראי כדי למנוע את החטיפה הבאה.

9 תגובות:

  1. כתוב יפה ומעניין - הייתי מציע לך לדייק ולא לכתוב "חייל חטוף" - גלעד שליט הוא חייל שנפל בשבי ויש הבדל גדול בין הדברים.
    פיף ותלתול איה....

    השבמחק
  2. "לא השכלנו להגיע לשלום עם שכיננו.."
    ואני שואלת - האם מדינה שחיה ממכירת נשק
    בכלל מעוניינת במצב של שלום?!
    ויותר לעניין, אני חולקת עליך בנושא נחיצותו של גיוס החובה לצה"ל. כבר במהלך שירותי הצבאי (לפני כעשר שנים) נוכחתי בעומס הגדול של חיילים רבים על המערכת, תופעות כמו אבטלה סמויה, תקציבים מנופחים ובקרה מועטה הן תוצאה של החובה לשרת ושל עודף בכוח אדם. אין ספק כי צבא חזק נחוץ למדינה אך צבא חזק הוא לא בהכרח צבא גדול.
    תמשיך לכתוב, תענוג לקרוא אותך

    השבמחק
  3. זה מעניין, אך מקומם! את הרציונאל אני מבינה, אבל איפה הלב? לא הכל נמדד במונחים של רווח והפסד, של חשיבה לטווח הארוך, של "הרע במיעוטו"... קשה לי לקבל את זה שלא נחזיר את גלעד בכל מחיר! "המדינה", "חובותינו האזרחיות", "תפקיד החייל"- אלו מושגים יבשים! אנחנו וגלעד שליט, כולנו, בסופו של דבר - בני אדם. זו מהות קיומינו. לחיות. כפרטים, כבני אנוש. ועלינו לקדש עובדה זו!! כי אחרת כל החיים שלנו די חסרי טעם... ועל כן אני חושבת שיש לעשות הכל כדי להחזיר את גלעד הביתה. זו האחריות שלנו בתור בני אדם!!!
    ובלי קשר- אני מסכימה איתך שצריך מנהיגות שתמנע את החטיפה הבאה, אך אין זה סותר את הצורך להציל את גלעד!

    השבמחק
  4. מסכים איתך ומחזק את דעתך. אני קורא את מה שאתה כותב פה ונזכר בדיוק בחינוך שקיבלנו ממך ומשאר המפקדים שהיו איתנו בפלוגה. אין דבר יותר חשוב מחיי חיילים ובדיוק בגלל זה אני מסכים איתך. כמו שאמרת רק במילים אחרות "הויתורים של היום הם הנורמה של מחר" ברגע שנשחרר אפילו מחבל אחד זה רק ייתן להם עוד כוח ועוד רצון להמשיך ולחטוף את החיילים שלנו. הבעיה היא שאין לנו מנהיגים כמו שהיו אז בשנות ה-70. לדעתי שרון היה "הסמוראי האחרון" במדינה הזאת. אולי כשיעבור עוד קצת זמן והדור שלנו ייכנס לשלטון, אולי ועדיף להגיד הלוואי שאנחנו נדע ליישם את הטעויות של האנשים ששולטים כאן היום ונשנה את כל מה שאנחנו יודעים לבוא עליו בטענות. מי ייתן וגלעד שליט יחזור לחיק משפחתו במהרה. אמן

    השבמחק
  5. הדס - כל מה שהגדרת כמושגים יבשים, הם דווקא מושגים שמעוררים אצלי רגש עז.
    מהות קיומנו היא לא לחיות כפרטים. אם היינו חיים כפרטים ולא היו מדינות, לאומים ועמים שונים, אזי לא היה שום צורך בצבא ובכל מקרה לא היינו מנהלים את הדיון הזה.
    אני גם חושב שצריך לעשות הכל כדי להחזיר את גלעד, אבל להתמקד בפעולות שלא מעודדות את המשך החטיפות (כמו למשל מבצע צבאי).
    את עכשיו מדברת מתוך הרגש העז לגלעד. בן אדם עם שם וכתובת והורים שמחכים לו. צריך להיות הרבה יותר רגישים, ולא פחות רגישים, כדי לדמיין כבר את החטוף הבא. אולי יקראו לו יוסי. אולי הוא יגור בדרום הארץ. אבל גם לו יהיו הורים שיחכו לו. האם את תהיי מוכנה להסתכל להם בעיניים ולהסביר להם שבנם נחטף מכוון שקידשנו את חייו של גלעד? מכוון שלא רצינו לחשוב קדימה וכמו תמיד הקרבנו את הטווח הארוך לטובת הסיפוק המיידי? אני מצפה ממנהיג/ה אמיתי/ת לנהוג בצורה אחרת.

    השבמחק
  6. משהו שרוברט הראה לי כתגובה. אמנם לא הצבעתי בשבילה, אבל על זה מגיע לה ח"ח...
    http://tzipilivni.co.il/?p=113

    השבמחק
  7. יפתח,
    שוב אני אגיד - יש הגיון בדבריך, אך זה לא מספק אותי. ניסיתי לחשוב על אנלוגיה טובה לסיפור הזה, למשהו שאני לא אעשה היום בגלל שאולי מחר זה יגרום לי לסבל רב יותר... אז בערך על אותו משקל - "אני לא אביא היום ילד לעולם, כי אולי כשהוא יגדל הוא ימות (תאונת דרכים, מחלה, יחטפו אותו וכו') ואני אחווה עצב גדול". אני יודעת שזו השוואה קצת דמגוגית אבל אם תחשוב על זה לעומק יש בה הגיון. זהו ויתור מאוד כואב ובלתי אנושי שאני אעשה, בשביל למנוע משהו שאולי יקרה יום אחד. אז אתה יוד מה- אני מוכנה לקחת את הסיכון!!! אני אביא את הילד לעולם, על אף הסכנות הטמונות בכך ואני אעשה הכל כדי שהוא לא יהיה חשוף לאותן סכנות בעתיד. ככה צריך לדעתי לנהוג גם במקרה של גלעד. נחזיר אותו ונעשה כל שביכולתינו למנוע מדבר כזה לקרות שוב.
    אתה גם מאוד מיתמם אם אתה חושב שזה שנעשה קצת שרירים לחמאס זה מה שימנע את החטיפה הבאה, הרי הם רק מחכים להזדמנות הזו. ברור שמבצע צבאי מיוחד ומוצלח היה עדיף, אבל שלוש שנים זה לא קורה!
    בקיצור - "עדיף ציפור אחת ביד מאשר שתיים על העץ". לא ככה?

    השבמחק
  8. הדס, הבעיה עם האנלוגיה שלך היא, שהעובדה שכל ילד שנולד מת בסוף היא מוחלטת ואין מה לעשות בנידון. לעומת זאת, ולכן הבאתי את דוגמאת אנטבה, את המוטיבציה לחטוף חיילים אפשר להעביר מהעולם. מה שבטוח זה שכל עוד קיימת המוטיבציה, החטיפות ימשכו. למה שיפסיקו? לא מחליפים הרכב מנצח...

    השבמחק
  9. אני לא מסכים אם דעתך, אבל דבריך אמיצים לראויים להערכה. בימים בהם כולם רצים להצטלם עם נועם ואביבה צריך להגיד בברור: משחררים או לא.

    לשחרורו של גלעד יש מחיר בפגיעה בבטחון האישי של כולנו. להשארתו בשבי יש מחיר בפגיעה בחברה הסולידרית ובערבות ההדדית שאנחנו רוצים ליצור פה, ולכן אני חושב שצריך לשחררו בכל מחיר
    הנה ההסבר המלא: http://bit.ly/aPk9PS

    השבמחק